近年來，一些網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者通過設(shè)計(jì)信息隱蔽、誤導(dǎo)性強(qiáng)的APP界面，在購買會(huì)員服務(wù)時(shí)默認(rèn)同意“自動(dòng)續(xù)費(fèi)”，導(dǎo)致群眾遭遇“消費(fèi)陷阱”。

“自動(dòng)續(xù)費(fèi)”引糾紛，消費(fèi)者將平臺(tái)告上法庭

某科技公司是某網(wǎng)盤APP的運(yùn)營者。不久前，唐某支出0.3元開通24小時(shí)體驗(yàn)會(huì)員，次日APP在未通知唐某的情況下，開啟每月自動(dòng)續(xù)費(fèi)扣款29.9元。8個(gè)月后，唐某發(fā)覺并向客服要求退錢，客服拒絕，表示續(xù)費(fèi)已提前通過APP站內(nèi)信發(fā)送通知，并附站內(nèi)信查看路徑。雙方發(fā)生爭執(zhí)，唐某將該公司告上法庭。

經(jīng)查，“查看路徑”要進(jìn)入網(wǎng)盤會(huì)員中心，點(diǎn)擊“我的會(huì)員”才能查看?！斑B續(xù)包月”選項(xiàng)下僅有一行灰色小字顯示“到期后自動(dòng)續(xù)費(fèi)29.9元/月”，支付選項(xiàng)下有一行灰色小字顯示“開通會(huì)員即表示同意續(xù)費(fèi)協(xié)議”。

未盡到“顯著提醒”法定義務(wù)，侵害知情權(quán)和自主選擇權(quán)

法院經(jīng)審理認(rèn)為，該APP自動(dòng)續(xù)費(fèi)的提示使用的是極不明顯的灰色小字，降低用戶注意到的可能性，且默認(rèn)消費(fèi)者同意，屬于法律禁止的搭售行為，剝奪了唐某對(duì)接受自動(dòng)續(xù)費(fèi)的自主選擇權(quán)。

根據(jù)《民法典》規(guī)定，提供格式條款一方有采取合理方式提示對(duì)方注意與自己有重大利害關(guān)系條款的義務(wù)。但APP在設(shè)計(jì)會(huì)員購買頁面時(shí)，未盡到“顯著提醒”消費(fèi)者注意的法定義務(wù)，且將續(xù)費(fèi)協(xié)議與其他多個(gè)協(xié)議并列，消費(fèi)者難以識(shí)別重要信息。

據(jù)此，法院依法認(rèn)定公司方侵害唐某知情權(quán)和自主選擇權(quán)，判決其退還唐某被自動(dòng)續(xù)費(fèi)扣款的全部金額239.2元，并對(duì)唐某進(jìn)行相應(yīng)補(bǔ)償。

（記者董建新整理）

法條

《民法典》第496條：格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。

采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提示對(duì)方注意免除或者減輕其責(zé)任等與對(duì)方有重大利害關(guān)系的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說明。提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務(wù)，致使對(duì)方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，對(duì)方可以主張?jiān)摋l款不成為合同的內(nèi)容。